1. Ausencia de condena inequívoca de la dictadura de Francisco Franco.
2. Oposición al enjuiciamiento de los asesinatos cometidos por la dictadura fascista de Francisco Franco.
4. Oposición al enterramiento y a la honra de las víctimas del golpe fascista, que 32 años después siguen abandonadas por el territorio nacional en fosas comunes, muchas de ellas sin identificar.
5. Connivencia con el partido fascista de La Falange en el enjuiciamiento del juez Baltasar Garzón por querer investigar los crímenes políticos del franquismo, aún impunes.
6. Votación en contra de la enmienda a la ley de la memoria histórica que permitía al estado encontrar a los desaparecidos y homenajearles.
7. Existencia de delitos de sangre impunes cometidos por su presidente fundador Manuel Fraga Iribarne: máximo responsable de los asesinatos de Montejurra (terrorismo de estado) y de crímenes de estado (asesinatos políticos – penas de muerte)
8. Defensa y apoyo a destacados franquistas con delitos de sangre como Arias Navarro o el mismo Manuel Fraga.
9. Apología de la dictadura fascista:
- Subvención pública de la Fundación Francisco Campo por parte del gobierno popular de José María Aznar y negativa a que se le retirara a pesar de la oposición del Parlamento.
- ¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo?. Entrevista a Mayor Oreja.
- Un libro editado por la Diputación de Castellón (presidida por Carlos Fabra) justifica el franquismo
- Oposición a la retirada de los símbolos franquistas, como estatuas, placas o escudos que honren o recuerden el franquismo.
– Manuel Fraga Iribarne
– José Manuel Romay Beccaría
– Álvaro Lapuerta Quintero
– Abel Matutes Juan
– Marcelino Oreja Aguirre
– Luis Ortíz González
– José Miguel Ortí Bordás
– Gabriel Fernando Cisneros Laborda
– Manuel Nuñez Pérez
Además se pueden incluir a los hijos de destacados franquistas que NUNCA han condenado de forma clara y explícita la dictadura franquista:
– José María Aznar
– Ana Botella
– Jaime Mayor Oreja
– Pío Cabanillas Alonso
– Jesús Posada
– Federico Trillo
– Alberto Ruiz Gallardón
– Margarita Mariscal de Gante
– Juan Chozas
– Gabriel Elorriaga Pisarik
– Gustavo de Arístegui San Román
– Víctor Torre de Silva y López de Letona
– Julia García-Valdecasas
– Carlos Fabra
– Enrique Giménez-Reyna
– Álvaro Rengifo Abad
– Mónica Ridruejo
– Adolfo Suárez Illana
– Rafael Arias-Salgado Montalvo
– Enrique Fernández Miranda
– Rita Barberá
– Manuel Pizarro
Leer información completa en Agenda Roja, Foro por la Memoria, Las malas lenguas y en Los Genoveses.
¿Es el PP franquista? por Vicenç Navarro
Dispara con la lengua KdG 
Bravo. Se les debería caer la cara de vergüenza alos del PP (y sus comparseros del PSOE)
Me gustaMe gusta
Grandísimo artículo con verdades como puños.El PP huele a hipocresía por los cuatro costados y son los primeros que se quejan de falta de «democracia» xd.Ya veremos cuando lleguen al poder y se les caiga la careta.Ahí están desde sus medios afines promoviendo toda una campaña de acoso y derribo contra el PSOE y eso que los socialistas no son santo de mi devoción ni mucho menos.
Me gustaMe gusta
Me parece que lo defiende este articulo es logico.
Desafortunadamente, es una de esas realidades de que los 'medios' no estan interesados en difundir. Es por eso que me parece correcto divulgar la realidad en un contexto abierto y libre, y no politizado, como es internet.
Me gustaMe gusta
Por qué debería ser ilegalizado el Partido Popular según la ley de partidos. Majo, te has quedado mas corto que el rabo de un higo. Creo que quedaría mejor así:Por qué debería ser ilegalizado el «rey», la iglesia católica, Falange Española, el Opus, etc., etc., (se admiten sugerencias), y Partido Popular según la ley de partidos
Me gustaMe gusta
Ya era hora de que alguien publicara algo así. Felicidades. Llevo tiempo pensando exactamente lo mismo.
Me gustaMe gusta
¡Aplauso!
Me gustaMe gusta
Gracias
Una información muy interesante.
La tendré en cuenta cada vez que vote, tienes mi palabra.
Me gustaMe gusta
Un momento.
El PP ha condenado en el Parlamento el régimen franquista: http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=25373
¿Qué pasa aquí?
Me gustaMe gusta
Hola Rene:
no pasa nada. Al principio de la entrada ya se menciona que el PP condenó «la represión» de la dictadura. Fue una condena limitada y tramposa porque en realidad no hace una condena clara de la dictadura. Forma parte del artero juego de las palabras tan habitual en la política. Esta condena se produjo en el 2002 como se puede comprobar fácilmente a través de internet. De todas formas, miembros del PP han hecho declaraciones laudatorias y justificadoras de la dictadura y también como partido ha torpedeado cualquier intento de hacer justicia a las víctimas de los crímenes franquistas. Y esto no ha ocurrido en el siglo pasado sino en los últimos años. Además, aún está pendiente una condena de la dictadura «per se» y no solo de un aspecto concreto como es la represión. De ahÍ el punto 1, en el que se habla de la ausencia de una condena de la dictadura INEQUÍVOCA. Por último, reitero que no estoy a favor de ilegalizar ningún partido (excepto La Falange, por ser herederos directos de los asesinos) ni considero a la ley de partidos, una ley propia de un estado democrático. Ayer, a Bildu se le permitió participar en las próximas elecciones (a espera de los movimientos rastreros que seguramente el PP haga para evitarlo) pero Sortu, un partido que se ajustaba a la ley de partidos fue ilegalizado, desde mi opinión, sin pruebas, solo con indicios muy discutibles y prejuiciosos. Esto es una mancha de nuestra democracia y el PP tiene mucho que ver con enfangar y ensuciar nuestro endeble estado democrático.
Me gustaMe gusta
En mi humilde opinión creo exageras un mucho la conexión PP=franquismo. Es cierto que hay gente de extrema derecha que apoyan al PP, pero son una minoría, al igual que hay grupos de extrema izquierda, cuasi terroristas que apoyan al PSOE, pero también son una minoría. En estos 2 grandes partidos de mierda hay extremistas pero son una minoría en ambos partidos. En mi opinión la gente debería votar gestores no ideologías. Nolesvotes.
Me gustaMe gusta
Entiendo lo que dices aunque en la entrada no me refiero a los militantes del PP, que por supuesto no son todos de extrema derecha (aunque en general son bastantes tibios a la hora de hablar de la dictadura). Me refiero a dirigentes, diputados o con cargos relevantes en la dirección del PP, nacional o en las comunidades, y su actitud ante la dictadura. La conexión de alguno de ellos no solo es directa, por haber participado en el regimen, sino también familiar (algunos con cargos heredados como Carlos Fabra).
Me gustaMe gusta
Ojalá hubiese un partido que instase a la ilegalización del PP y del TDT Party por incitación al odio, la crispación y la violencia . Lo malo es que con 8 millones de votantes no hay tribunal que tenga los santos güevos de reconocer la fractura social que provoca el PP con su mensaje clasista y elitista.
Me gustaMe gusta
Usted está como una puta cabra RESENTIDO!!!!
Me gustaMe gusta
Tienes razón. En España la justicia no es imparcial, lo cual da bastante asco.
Me gustaMe gusta
Magnífico artículo!
Me gustaMe gusta
Creo que es antediluviano empezar con estos argumentos que creo que buscan una crispación poco veraz y poco actual. Todos los que vivimos la transición de niños no podemos recordar lo que realmente significaba esta. Y su significado no era otro que un «borrón y cuenta nueva» para poder empezar a levantar este país. Y esto es así, ya que si nos hubiésemos enzarzado en juicios todos hubiésemos salido perdiendo de una manera u otra, ya que ambos bandos cometieron atrocidades innombrables. Indaguen en lo sucedido en Paracuellos del Jarama y veran que Santiago Carrillo deberia haber
pasado su Jubilación en la carcel. Y no nombremos la quema de Iglesias con mujeres y niños en su interior por parte del bando republicano…Con esto no quiero abrir un debate de quien era mas malo…tan solo digo, lo que queria decir la transicion que no es otra cosa que «Hakuna Matata»…hay que dejar el pasado en el pasado y centrarnos en levantar esta crisis con soluciones reales y no buscar malos rollos con no sé que fin…he dicho.
Me gustaMe gusta
Sí, es mejor no entrar a debatir las afirmaciones que haces sobre la guerra civil y la transición…De todas formas, esta entrada está escrita por la ilegalización de Sortu y de Bildu y, es una manera de demostrar, que ni siquiera el PP, si se le aplicara la ley de partidos, sería legal, teniendo en cuenta su ACTUAL posicionamiento ante la dictadura (algo tan actual como las barreras que levanta para impedir que haya justicia y dignidad para las víctimas del franquismo). El PP no tiene autoridad moral para exigir a nadie que condene algo cuando ellos no son capaces de condenar la etapa más sangrienta de la España del siglo XX representada por la dictadura fascista
Me gustaMe gusta
Comparar a Bildu con el PP…o mejor dicho a ETA con el PP creo que es una aberración muy injusta y peligrosa. Es más, todavia no salgo de mi asombro, como puede haber gente en España que se empeñe en justificar a Bildu cuando ETA no ha pasado todavia «una transicion». Ni ha dejado las armas y ni tiene intencion de hacerlo (o por lo menos yo no lo he escuchado todavia)…Esto es entonces, que con mi dinero, mi gobierno consiente en pagar a mis asesinos…algo increible. Pero bueno, busquemos una solución constructiva, ¿Por qué ETA no declara un alto el fuego durante una legislatura entera (4 años) y hacer este gesto de paz para presentarse oficialmente en la siguiente?…Para mi esto seria su transición, he incluso a lo mejor vería bien el perdonar alguno de sus delitos si sólo defienden al Pais Vasco en las urnas y no con las armas.
Me gustaMe gusta
La respuesta es: por qué voy a declarar un alto el fuego unilateral mientras las fuerzas policiales nos siguen acosando y deteniendo? Lo suyo sería una paz bilateral, que firmo ya mismo.
El problema no es el PP, ni el PSOE. El problema es que Bildu tiene X votantes potenciales, con pleno derecho a voto, a los que se les quiere negar ese derecho. Eso choca con nuestra constitución y así ha fallado el tribunal.
Tema Paracuellos y «borrón y cuenta nueva». Yo estoy de acuerdo en que se juzguen y se condenen TODAS las acciones que tuvieron lugar. Eso de «yo te perdono esto si tú me perdonas aquello» es un atentado contra la justicia. Si hicieron algo contra la ley, fuera quién fuese, que lo pague.
Saludos.
Me gustaMe gusta
Con todos los respetos…la frase que dice «que Bildu tiene X votantes potenciales, con pleno derecho a voto, a los que se les quiere negar ese derecho»….A ver, lo que no se puede hacer es cambiar el tablero de juego según interese. Para mi una persona que pone una bomba debajo del coche de otra persona o le pega un tiro en la nuca…para mi esa persona esta fuera de todo juego que no sea el ser perseguido con mis armas constitucionales. Por lo tanto…ni son votantes potenciales…ni tienen derecho a salir elegidos en unos comicios en los que solo vale el juego democrático…y por supuesto que hay que negarles ese derecho, faltaría mas. Ellos son los que se han salido del tablero…y si quieren volver a jugar a nuestro tablero, deben de empezar a mover ellos la «ficha de la paz»
Me gustaMe gusta
Partes del supuesto de que Bildu es igual a ETA. Pero Bildu, al igual que Sortu, está formado por ciudadanos vascos que se han comprometido a defender sus ideas por la vía exclusivamente política y a la renuncia de la violencia. Son independentistas y representan las ideas de una parte de la sociedad vasca que mediante su ilegalización no estarían representados por ninguna fuerza política. Aceptan las reglas de juego, que se les pidó a través de la ley de partidos, y tienen todo el derecho a jugar en el tablero electoral.
Esto se decía en los estatutos de Sortu:
SORTU muestra su disposición a contribuir a la definitiva y total desaparición de cualquier clase de violencia, en particular la de la organización ETA.
SORTU rechaza de forma inequívoca y firme todo acto de violencia y terrorismo y de sus autores
Me gustaMe gusta
Yo tan solo voy a hacerte dos preguntas más en este interesante y apasionado coloquio. ¿Crees que ETA no tiene absolutamente ninguna relación con Bildu?…y la segunda es ¿Actualmente… ETA dispone de armamento e infraestructura para realizar un atentado si lo considerase necesario?
Gracias.
Me gustaMe gusta
Creo que la izquierda abertzale ha optado hace tiempo por la vía política y por la renuncia de la violencia y que tanto Sortu como Bildu son el resultado de todo este proceso. Creo que ETA no está detrás de ninguno de ellos. Evidentemente, el movimiento de la izquierda abertzale hacia el rechazo de la violencia, les obliga a tomar posición y creo que ésta se acerca a su desaparición paulatina.
ETA es una organización terrorista que puede atentar en cualquier momento, probablemente, pero pienso que su apuesta por la no violencia es estable. Aún así, un posible atentado de ETA no invalidaría a Bildu. Desde la ley de partidos, se les pediría la condena y creo, sinceramente, que lo condenarían. La opción de la izquierda abertzale por la paz es irreversible.
Me gustaMe gusta
Ojalá tengas razón Gabalaui. Nada me gustaría más que fueran completamente exactas esas palabras. Pero si hiciéramos un referéndum ahora mismo sobre si aceptamos este riesgo con el peligro de que nos engañen otra vez y sin recibir nada a cambio ¿que crees que saldría?
Esto no es un juego, detrás de esta decisión hay miles y miles de familias destrozadas con autenticos dramas personales. Todo hay que valorarlo…todos los pros y todos los contras. Y creo que los españoles nos merecemos que nos den algo más.
Me gustaMe gusta
LA GENTE NO SE DA CUENTA, PERO ESTAN METIDOS EN UN JUEGO DEL QUE NI SE PERCATAN DE SU EXISTENCIA.
Lo que esta mal es la base del sistema democratico, la gente se empeña en separar en vez de juntar. Hemos evolucionado, mas tecnologicamente que socialmente, de hecho la tecnologia es la que nos esta haciendo ver lo que pasa en el mundo. Realmente lo que me preocupa es la fata de sentido comun y consenso para que por fin seamos uno y no 204, que son los paises de todo el mundo. La pregunta es ¿quien maneja a las democracias? Lo que esta claro es que el ciudadano no. El terrorismo es uno de los juegos de estado mas populares para infundir miedo, que es una de las armas politicas mas usadas, junto a la tergiversacion ,manipulacion y mentiras ,que se pueden ver en disitintos medios de comunicacion he informacion.
Tenemos que empezar a elevar el pensamiento a otros niveles, y ser conscientes de que somos Terricolas antes que Españoles, y que le consumismo, que es uno de los motores de la democracia, no es sostenible a ningun nivel, y menos a costa de nuestros limitados recursos naturales e irremplazables .
El cambio a un sistema sostenible no se hace solo, si no con la union. La gente esta harta y hachaca su frustacion con su situacion, se cree culpable de su futuro, cuando es el sistema el que no es flexible para cada tipo de persona, empezando por la educacion, basada en la epoca de la revolucion industrial.
No me quiero extender mas, solo decir que esto se aprende de forma autodidacta a base de desegañaos, con mucha observacion e investigacion.
Saludos
Me gustaMe gusta
Por qué debería ser ilegalizado el PSOE según la ley de partidos:
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B7sAxDT0L6kVOWJjMTc0NzYtYmQzOC00MTdhLWIyZjgtNWI5NjI3YjM4YTI1&hl=en
Si el doc de Google no os deja, aqui lo podeis descargar tambien:
http://www.megaupload.com/?d=G9EAU72E
Si nos ponemos con la demagogia, podríamos ilegalizar cualquier partido político.
Me gustaMe gusta
A mi la represntacion que tengan ciertos ciudadanos me da igual, mil muertos a las espaldas y todavia hablan, y lo que digan los estatutos de Bildu me lo paso por…
Eso sí, no le quito ni un apice de razon a tu articulo.
Me gustaMe gusta
Totalmente de acuerdo. El PPSOE tiene mucho que esconder y callar. Y has puesto simplemente lo sobradamente conocido por todos. Si nos pusiéramos a investigar en profundidad, encontraríamos muchísimas más pruebas.
Me gustaMe gusta
Al Anónimo de las 12:01, te parafraseo
«A mí la represntacion que tengan ciertos ciudadanos me da igual, 5 millones de parados y pérdida de derechos sociales y todavia hablan, y lo que digan los estatutos de PPSOE me lo paso por…»
Antes sitúate, por favor. Con la demagogia (buscada a propósito) con la que Gabalaui riega este post podemos hacer maravillas.
Lo mismo pueden opinar ellos de ti que tú de ellos. La democracia consiste en tolerar todos los puntos de vista mientras no atenten contra el estado. Y si partimos de que ETA no es Bildu (Bildu no atenta), tienes que apechugar con que ellos tengan su punto de vista, por mucho que te joda.
Me gustaMe gusta
Y que me decís de Patxi reuniéndose con Batasuna ? y de Zapatero (+ amigos) con su condena de los GAL ?
Me gustaMe gusta
Me parece que el autor de este Blog es un «poco» sectario…También ANV era completamente democrático en su día verdad? Bueno, exceptuando pequeños hechos como que en sus listas fuera gente como Pedro María Olano (después detenido por transportar explosivos para ETA) o que sus concejales no condenasen los atentados. Bildu-Batasuna es el partido al servicio de ETA, y los que están contra la democracia nunca deberían participar en ella.
Me gustaMe gusta
He leído todo y menuda panda.
Me gustaMe gusta
Hablar es fácil, desde la comodidad de casa.
Más aun, si vives en nuestra situacíon (ciudadado de Euskal Herria) el poder votar a tus ideas puede ser imposible, por las reglas del juego de la ley de partidos.
El que un partido sea ilegal es una averración en cualquier democracia moderna, pero todavía falta mucho camino que recorrer.
El camino de la libertad es el camino de la paz, la tolerancia y la humildad .
Me gustaMe gusta
Mira, no solo has recurrido a inventar y a tergiversar la realidad para que se parezca a lo que quieres transmitir, sino que ni siquiera sabes cual es la justificación para ilegalizar las marcas de ETA-Batasuna. No me voy a poner a desmentir las tonterías que dices por no perder el tiempo pero como ejemplo ilustrativo te digo que si ETA se disolviese ya no habría ningún impedimento para que nadie se presentase a las elecciones (siempre que no quisiesen recomponerla de ninguna manera al igual que el PP no conspira para dar un golpe de estado para poder practicar genocidio dentro de una dictadura).
El motivo para ilegalizar las marcas de ETA es ese, que forman parte de la estrategia de una banda que se dedica a asesinar y eso no es aceptable en democracia, por no hablar de que entrando puedan financiar más asesinatos con dinero público y acceder a los censos de todos, inclusive a los que ellos mismos han apuntado como sus víctimas.
De todo esto hablo en mi artículo http://ahurtadot.blogspot.com/2011/05/eta-fuera-8-motivos-concretos-para-esto.html
Si acaso acepto que digas que PPSOE no son muy democráticos y se saltan la constitución y la separación de poderes cada dos por tres y esto tampoco tendría que permitirse, pero en este caso, al contrario que contra los asesinos, estamos indefensos, así que tenemos que ser los propios ciudadanos los que nos rebelemos exigiendo democracia.
Me gustaMe gusta
No sé a qué te refieres con las marcas de ETA. Yo hablo de Sortu (pendiente también de resolución del TC), partido político que rechaza la violencia de ETA, y de Bildu. En el caso concreto de Bildu no forma parte de la estrategia de ETA sino de la unión de Eusko Alkartasuna, Alternatiba e independientes de la izquierda abertzale. El tiempo dirá pero creo que estamos en el camino de la desaparición de la violencia en Euskal Herria y Sortu y Bildu formarán parte de la historia como representantes del cambio de la izquierda abertzale hacia la defensa de sus ideas por vías exclusivamente políticas. Soy consciente de que este camino está plagado de trampas, de mentiras y de manipulaciones como la de aquellos que dicen que ETA estará en las instituciones si se permite que Bildu participe en las elecciones. Para impedir a unos ciudadanos, a un partido, su participación en las elecciones se necesita algo más que prejuicios y suposiciones. A pesar de la manipulación del PP y de la extrema derecha, por encima de sus insidias, debe estar el derecho de unos ciudadanos a ser representados por un partido, de forma pacífica y democrática. Pese a quien le pese
Me gustaMe gusta
Erm, vale, pero se te ha ido «enjuicionamiento», es «enjuiciamiento».
Me gustaMe gusta
corregido, gracias
Me gustaMe gusta
Vale, entonces entiendo que admites que estás de acuerdo conmigo en que una franquicia de ETA no se puede presentar a las elecciones y que todo tu artículo es una tontería porque no tiene nada que ver con los motivos que se aleguen para ilegalizar una franquicia de ETA.
Dicho esto decirte que me parece increíble que ignores toda la montaña de pruebas que ha presentado y estimado concluyentes la guardia civil, la policía nacional, la fiscalía y el Tribunal Supremo y sin embargo hagas caso a los miembros de un tribunal constitucional puestos por el PSOE al que yo y mucha gente llevamos muchos años denunciando que junto con el CGPJ están férreamente supeditados a los designios del PPSOE -en este caso con mayoría del PSOE, es una cuestión de alternancia-.
De hecho ya que estás tan poco informado la surrealista sentencia del TC -ya que de alguna forma tienen que justificar lo que dicen- dice algo así como: sí, es cierto que hay pruebas concluyentes de que ETA se ha reunido con EA para pactar cómo van a introducirse en sus listas y como ejecutar esto en forma de coalición en la que tener a todos esos «independientes» de ETA, es cierto que había una estrategia de ETA para organizar toda una estructura política que sirviese a los planes del grupo terrorista, es cierto que hasta no solo esto se ha ejecutado cusualmente tal y como se había planeado sino que la mitad de las listas son de independientes sospechosamente relacionados con ETA ya sea familiares de presos y otros familiarizados con ETA.
Pues bien, la sentencia dice que a pesar de reconocer esto dice que el hecho de que hayan existido estos planes y de que se de la casaulidad de que se sucedan los acontecimientos que planificaban esos planes que la policía ha incautado a ETA no es prueba concluyente ya que el hecho de que se haga un plan no determina que realmente se tenga que cumplir, sino que hace falta que ocurran sucesos directos.
Esto por supuesto es absurdo porque es como decir que hay que abolir el delito de intento de asesinato porque es imposible saber realmente si el asesino además de haber planeado y puesto en marcha su plan para matar es imposible saber si lo iba a conseguir llevar a término.
¿Según esa lógica hasta que no se incaute a ETA documentos que prueben que han traspasado dinero e información confidencial y de censos de posibles víctimas a través del aparato político no se puede ilegalizar aunque haya evidencias de que lo van a hacer simplemente porque de esas evidencias no se puede saber si realmente lo conseguirán?
Esto no es más que una falacia que se han tenido que inventar los magistrados que ha puesto el PSOE para poder seguir sus dictados, porque por supuesto que el Tribunal Supremo, la fiscalía, guardia civil y policía nacional no se han inventado nada ni han juzgado las leyes mal ni el TS ha validado pruebas inexistentes, sino que emitió una sentencia según una montaña de pruebas muy sólida.
Tú sigue con pajaritos en la cabeza confundiendo a la gente para favorecer que los asesinos asesinen pero mientras los demócratas nos seguiremos defendiendo de los nazis y asesinos de ETA.
Me gustaMe gusta
Por cierto, ¿que rechazan la violencia como algún diputado de HB cuando se le preguntaba eso y decía que sí y luego lo tenían que poner en busca y captura por pertenencia a banda armada, terrorista y planificación de algún asesinato?
A ETA se hace mucha falta el dinero y la publicidad y da igual lo que digan, lo único que hay que mirar para ilegalizar o no es si el partido político en cuestión forma parte de la estrategia de ETA, porque si como parte de esta estrategia desvían dinero público e información confidencial de ciudadanos a ETA -ya se le ha incautado a ETA algún censo- da igual lo mucho que digan condenar la violencia.
Respecto a EA se ha prestado a formar parte de la estrategia de ETA y se ha doblegado, la próxima vez EA simplemente no tiene más que dejar de ser parte de la estrategia de ETA y no creo que tenga ningún problema en que la voten porque con el programa electoral no hay absolutamente la más mínima pega, así que si los ciudadanos lo votan por lo que proponen y no como forma de financiar y dar poder a asesinos no tendrán ningún problema.
Me gustaMe gusta
Creo que soy bastante claro pero aún así lo voy a repetir. Lo que digo es que ni Sortu ni Bildu son parte de ETA sino el resultado del proceso de rechazo de la violencia y de la defensa democrática de unas ideas, por la vía exclusivamente política, de la izquierda abertzale y este proceso, que es imprescindible para la desaparición total de la violencia, fue ignorado por el supremo y puesto en cuestión por los 2 partidos mayoritarios. Te recuerdo que fue la abogacía del estado quienes impulsaron la ilegalización de Sortu, lo cual involucra directamente al gobierno de este país (que te recuerdo es el PSOE). Aún así las posturas más cerradas, dogmáticas, manipuladoras y mezquinas las defiende el ala dura del Partido Popular y medios de comunicación de la derecha y de la extrema derecha. La presión del Partido Popular al tribunal supremo y al constitucional es intolerable y propia de un partido con principios democráticos más bien endebles. La entrada que he escrito solo vienen a denunciar la hipocresía de un partido que ha puesto todo tipo de obstáculos e impedimentos para condenar la etapa más sangrienta, represiva de la historia de España del siglo 20, caracterizada por la ausencia de libertades de todos los ciudadanos españoles. Estos crímenes no tienen parangón alguna por su magnitud en la historia reciente y el partido popular es incapaz de condenar claramente estos hechos. ¿Qué autoridad moral tiene este partido para exigir a nadie que condene algo? Ninguna.
Me gustaMe gusta
Totalmente de acuerdo Gabalui
Me gustaMe gusta
Pensar que Sortu o Bildu son resultado de una reflexión que rechaza taxativamente la violencia es un acto de fe y todos los documentos que se han incautado a ETA sobre somo van a colar a Sortu y Bildu son hechos. A mí me dan igual los actos de fe, me interesan todas esas pruebas que se han incautado.
Si lo que insinuás para amoldarte a estas pruebas es que ETA ahora rechaza la violencia -y tú por enésima vez te lo crees- entonces si estas personas quieren entrar en política o bien tendrían que disolver ETA como organización armada y terrorista antes o bien tendrían que desentenderse de ETA y meterse en política sin ninguna relación con esta, cosa que no ha pasado porque los documentos incautados vienen de la propia ETA, luego tanto los independientes de las listas de Bildu como Sortu al completo forman parte de la estrategia de ETA.
Y te aseguro que yo soy el primero que no comparte para nada las ideas de Mayor Oreja, pero me he molestado en escuchar lo que dice al contrario que tú y lo que dice es que el franquismo en sí no se puede condenar como ideología, solo sus crímenes y violación de DDHH. Cosa lógica igual que yo tampoco pido a nadie que condene las ideas independentistas de ETA, solo sus asesinatos y violación de los DDHH.
El PP por muy hipócrita que sea y por muy doble moral que tenga no está al servicio de un grupo terrorista genocida y si estuviese al servicio de un organización terrorista postfranquista que abogase por matar a los que piensan diferente de manera análoga a ETA tendría que ser inmediatamente ilegalizado por mucho que dijese condenar la violencia, así de claro.
Da igual la autoridad moral del PP que que nadie duda que no tiene ninguna, lo importante es proteger a las posibles víctimas de la estrategia de ETA.
De todas maneras no tendría sentido discutir esto si España fuese una democracia de verdad con sus poderes separados y pudiésemos decir que las sentencias se han ejecutado sin presiones externas y de forma justa.
Me gustaMe gusta
Pobres incultos. El PSOE es el que debería estar ilegalizado y desaparecido. El PSOE fue el único partido al que se le permitió permanecer en la legalidad durante la dictadura del General Miguel Primo de Rivera,fue colaboracionista con el dictador. Después en 1934 fue el incitador de un auténtico golpe de estado en la Revolución de Octubre de 1934 con más de 1000 muertos. En donde yo soy del Bierzo después del golpe fallido en 1935, se cerraron todas las sedes del PSOE en un radio de 30kms por colaborar con el golpe. Así que menos cinismo.
Me gustaMe gusta
si bildu o sortu fueran de eta, sus miembros estarían en la carcel o sujetos a juícios por asesinato, digo yo… pero de lo único que se habla es de ideas y en una democracia se supone que se toleran todas las ideas (incluso la falange es un partido legal…)
por cierto, una cosa es una guerra como la guerra civil que aunque fuera causada por la derecha, hubo atrocidades de los dos bandos, y otra cosa es la represión y asesinato de miles de personas por el Estado franquista, especialmente en los años 40. Eso ya no era una guerra sino terrorismo de Estado puro y duro.
Me gustaMe gusta
aprended a leer,y leer un libro de historia(no manipulada) y luego hablais,porque la mayoria comparais la violencia de ETA con la del franquismo,y no sabes el significado de accion-reacción…y eso de q el PP no es extrema derecha…son los herederos del franquismo con los intereses del dinero..además a ver si os enterais q los q realmente manejan la politica d España-…y del mundo no son ni aznar ni rajoy ni Zapatero,sino los dueños de las finanzas de las multinacionales…agur!
Me gustaMe gusta
Me quito el sombrero.
Me gustaMe gusta
¿Podría un partido politíco presentarse diciendo que 1+1 son 3? no ¿verdad?
El partido pulular en Catalunya defiende la unidad linguística del CATALÁN
en Valencia lo niega y por eso gana las elecciones en mi tierra.
Igual que las MATEMÁTICAS son una CIENCIA, la FILOLOGíA es una CIENCIA, si no podría ser partido una agrupación con postulados ilógicos ¿porque el partido pulular puede jugar con la ciencia de la FILOLOGIA? ¿Son FILOLOGOS? NOOOO, pero ellos vamos se montan sus teorias y ganan elecciones engañando al pueblo y alimentando su IGNORACIA.
UN MOTIVO MÁS PARA ILEGALIZAR A LOS FASCITAS (por si faltan los motivos).
Me gustaMe gusta
Creo que no faltan motivos, más bien sobran. Esta entrada era una crítica a la hipocresía del Partido Popular y sus «pecados» inconfesados mientras se dicen de sí mismos virtuosos. Una entrada relacionada con el franquismo, la ley de partidos y la postura ante Euskal Herria. Se podría escribir otra con más motivos para exigir la ilegalización del PP, sobre la corrupción y la ausencia de democracia en su estructura como partido y en su práctica política así como por sus relaciones con los grandes poderes económicos empresariales, con la banca y con la iglesia, por su nefasta influencia en el poder judicial, por el engaño continuado al pueblo y por las consecuencias que sus decisiones políticas han provocado en la sociedad española, en pro de la desigualdad y de la injusticia social. Probablemente los argumentos darían para muchas entradas de blog, para muchas páginas en los periódicos y para muchas horas de televisión. Las razones para que desaparezcan como opción política son múltiples y hace imprescindible la aparición de una derecha civilizada, democrática y honrada. Tres características que , en estos momentos, el Partido Popular como partido no posee.
Me gustaMe gusta
El PP debe de ser ilegalizado, Ya!!!
Con la ley de partidos en la mano, no puede pasar ni un solo día mas. No tienen legitimidad democrática, para formar ningún gobierno. Ni para representar, a ningún ciudadano. Mucho menos, para dirigir cargo publico alguno. Por muchos votos, que hayan obtenido, no representan ni la cuarta parte de la sociedad española. Son unos ladrones y corruptos, que se creen estar por encima de la ley.
17 millones de españoles, no les votamos y estamos a favor de la ilegalización del PP.
Ahora el psoe, ciudadanos, iu, y demás partidos políticos. No tienen excusa alguna, para exigir en nombre de los españoles, que se cumpla la ley de partidos. Y si están dispuestos a seguir haciendo la vista gorda, o intentan formar gobierno, con esta banda criminal organizada.
Serán tan culpables, como el partido popular de respaldar a los corruptos. Pero tendrán su merecido, por parte de la ciudadanía, en las próximas elecciones.
Con la inteligencia, el dinero, y dignidad de los ciudadanos, no se juega.
Me gustaMe gusta
El Partido Popular cumple con los elementos propios de una organización criminal:
a.- Agrupación subjetiva: la organización criminal debe estar formada por más de dos personas, y debe existir entre ellas una cierta jerarquía.
b.- Permanencia: la organización criminal debe tener carácter estable o por tiempo indefinido, en el sentido de que el acuerdo asociativo ha de ser duradero y no puramente transitorio (Circular FGE 2/2011).
c.- Estructura: sus miembros deben repartirse diversas tareas o funciones de manera concertada y coordinada, con utilización de medios idóneos para el fin perseguido.
d.- Finalidad criminal: la organización debe tener como fin la comisión de delitos, y en el caso de la regulación todavía vigente hasta el día 1 de julio de 2015, llevar a cabo la perpetración reiterada de faltas.
Podrían ser juzgados como organización criminal lo cual llevaría a una nueva narrativa sobre lo sucedido en las últimas décadas. Durante 12 años un partido con mandato de gobierno podría haber delinquido continuamente desde las instituciones del Estado. Esto sería una bomba de relojería en la conciencia de la derecha española. Su reacción sería muy similar a lo que estamos viviendo actualmente: la negación. Es difícil asumir que el partido que durante años se ha votado está compuesto por simples ladrones. Es más sencillo mirar hacia otro lado, justificar, dispersar las responsabilidades, acusar a otros partidos o a la propia sociedad o negarlo directamente como una manipulación «comunista y masónica». Ojalá veamos en funcionamiento a la justicia.
Me gustaMe gusta